20多年來，褒揚與非議始終伴隨著“職業(yè)打假人”這個群體。近日，一位職業(yè)打假人帶著公證員購買10箱茅臺然后向法院起訴請求10倍賠償?shù)陌讣俣纫浾�。公眾關(guān)注的焦點并不是案件本身，而是在于法院的判決。
該案中，法院認為該職業(yè)打假人通過訴訟手段為自身牟利，此與《消費者權(quán)益保護法》保護普通消費者的立法本意不符，并且這種以訴訟為手段、以法院為工具的行為，不僅造成司法資源的巨大浪費，也極大影響法院司法權(quán)威，遂判其敗訴。
類似案件在東莞也頻頻發(fā)生。根據(jù)調(diào)查了解，東莞作為經(jīng)濟發(fā)達城市，職業(yè)打假人的規(guī)模已達千人，知假買假行為商業(yè)化、集團化傾向明顯。甚至由此引發(fā)了由便利店經(jīng)營者組成的“反對職業(yè)打假人聯(lián)盟”，彼此之間的關(guān)系始終處于緊繃狀態(tài)，沖突時有發(fā)生。因此，職業(yè)打假產(chǎn)生的大量訴訟案件進入司法程序后，判決的結(jié)果對于雙方矛盾的調(diào)和以及糾紛的解決起到至關(guān)重要的作用。
2017年12月21日，東莞市中級人民法院審判委員會委員、全國審判業(yè)務專家程春華法官擔任審判長的“程春華新型獨立合議庭”，對職業(yè)打假人起訴7家小微經(jīng)營者的251宗案件，當庭作出了判決，駁回上訴，維持一審駁回職業(yè)打假人10倍賠償訴請。在判決前，程春華法官進行了較長時間的釋法，并對一審中的部分錯誤予以糾正，讓職業(yè)打假人和經(jīng)營者都對法律和各自的行為性質(zhì)加深了認識，起到了“定紛止爭”、“案決事了”的效果。
食藥監(jiān)部門表示，商家要合法規(guī)范經(jīng)營，并且要學會合理取證保護自己的合法權(quán)益，例如完善進出貨臺賬，在經(jīng)營場所安裝監(jiān)控視頻，延長視頻保存時間，加強退換貨區(qū)管理等。同時在招聘人員時一定要認真甄別，防止有人假借應聘打埋伏，內(nèi)外勾結(jié)，做好里面的事情后突然離職。
東莞市中級人民法院審判委員會委員、全國審判業(yè)務專家程春華法官：案涉行為違法，應受到法律的懲罰，這一點我們的態(tài)度旗幟鮮明，毫不含糊，并糾正了一審判決的不當表述。但是，如此集中行為的原告不應認定為《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的消費者；同時，行政執(zhí)法機關(guān)已介入處理案涉違法行為，因此，我們做出了上述判決。我們要遵循司法規(guī)律，既要嚴格執(zhí)法，準確界定消費者范圍，也要保持謙抑，不能無原則重復懲罰違法者；同時，我們都要正確對待司法資源的有限性，盡管《民訴法》第119條規(guī)定，起訴只要符合與案件有直接利害關(guān)系的原告，有明確的被告，有基本的請求、事實和理由，并符合屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等四個條件，就要受理，但是，《民訴法》第124條同時也規(guī)定，比如應當由其他機關(guān)處理的爭議，就應該告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決。
