近年來，發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)保護年報已成為阿里每年的慣例，也是電商行業(yè)的通行做法。電商平臺具有保護知識產(chǎn)權(quán)和打擊假貨的優(yōu)先義務(wù)，2017年阿里打假主要有兩個方面的鮮明特征，一是發(fā)揮自身強大的技術(shù)優(yōu)勢，交了一張“技術(shù)防控”的靚麗賬單；二是將線上打假與線下打假相結(jié)合，通過向公安、質(zhì)監(jiān)、工商等部門提供涉假線索，把線上打假向線下延伸，遏制了流通也打擊了源頭。
國外的經(jīng)驗和現(xiàn)實的教訓(xùn)都充分說明，打擊日益泛濫的假貨，離不開每個參與者的賦能。實現(xiàn)線上線下的充分聯(lián)動，發(fā)揮各參與者的主觀能動性，打假體系才能密織并發(fā)揮作用。電商平臺作為線上交易的主體，具有串聯(lián)上下的重要作用，隨著防控技術(shù)的日益完善，發(fā)揮打假功能大有可為。
假貨泛濫的根源，除了制假造假手段的升級，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用也不可忽視。假貨泛濫加大了治理的難度，源于社會共治的體系并未真正建立。如果說，公共管理存在“九龍治水”的責任分化和力量分解，那么在社會協(xié)同和治理方面，同樣存在“各行其是”的困境。從生產(chǎn)者、消費者、經(jīng)營者到監(jiān)管者，都承擔著各自難以替代的功能，卻未能形成整體的合力。電商平臺的技術(shù)防控僅限于自身，而一些職能部門的監(jiān)管執(zhí)法也比較封閉，線上發(fā)現(xiàn)了假貨之后“一封了之”，線下的制假往往“無人問津”。
社會共治既考驗單兵作戰(zhàn)的能力，更檢驗協(xié)同一致的水平。比如，消費者維權(quán)能力的高低，除了對監(jiān)管者具有約束力，對于生產(chǎn)者和經(jīng)營者同樣具有反制力。再比如，電商平臺的第三方責任，以及專業(yè)機構(gòu)的深度參與，都能構(gòu)建一個更為有效的打假平臺，借平臺打假的賦能來強化其他參與者的能動性。
線上發(fā)現(xiàn)線索，線下進行整治；或者消費發(fā)現(xiàn)線索，執(zhí)法跟進打擊，打假治劣不僅要就事論事，還應(yīng)當追根溯源，不能畢其一點，還要以點帶面。零容忍態(tài)度主要體現(xiàn)在“發(fā)現(xiàn)一起，懲治一起”，繼而做到應(yīng)打盡打。假貨侵權(quán)事件發(fā)生后，消費者除了向行政監(jiān)督機構(gòu)舉報，獲得行政救濟和舉報獎勵外，還可以向消費者組織提起維權(quán)主張，或者向法院提起民事賠償訴訟。電商平臺根據(jù)所獲得的信息，采取關(guān)閉店鋪、取消鏈接和納入黑名單的措施，而行政監(jiān)管機關(guān)則迅速跟進實施執(zhí)法。人防、技防、物防充分結(jié)合起來，既有手段都充分發(fā)揮出來，共治才能體現(xiàn)出更大威力。
